Lügendetektion, Bewerber und Mitarbeiter-Check

(Detektiv-Kurier 01/2001)

Von Raimund H. Drommel
Institut für Angewandte Kommunikationswissenschaften

Download: Bewerbercheck.pdf

II. „True lies“ – Lügendetektion durch Sprach- und Stimmanalyse

Lügendetektoren sind aktueller denn je. Zum einen wird der klassische Lügendetektor (Polygraph), vor allem durch das Engagement von Udo Undeutsch, auch in Deutschland zunächst in Zivilverfahren und nunmehr auch in Strafprozessen zunehmend eingesetzt. Zum anderen sind neben dem inzwischen ausgereiften und bewährten Polygraphen die modernen Stimmstress-Analysen weltweit erheblich verfeinert worden.

Eines dieser automatischen Stimmprogramme heißt TrusterPro und wurde von dem israelischen Programmierer Amir Liberman entwickelt. Diese akustischen Programme und auch integrative Lügen-Detektions-Pakete haben gegenüber dem Polygraphen einen gewaltigen Vorteil: Eine körperliche Präsenz der Ziel- oder Testperson ist nicht erforderlich. Sehr zur Freude von Geheimdiensten wie Mossad oder CIA, die in rechtlichen Grauzonen operieren. Wie aber können Detektive dieses Know-how erfolgreich nutzen?

„And the lyer is ...“ – Wer lügt am besten?

• Uwe Barschel zum „Waterkantgate“ „(...) gebe ich Ihnen, gebe ich den Bürgerinnen und Bürgern des Landes Schleswig-Holstein und der gesamten deutschen Bevölkerung mein Ehrenwort, ich wiederhole: Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort, dass die gegen mich erhobenen Vorwürfe haltlos sind!“

Ich übernehme die politische Verantwortung ... (obwohl die Dinge) ... ohne mein Mitwirken und auch ohne mein Mitwissen geschehen sind“.

(UNWAHR)

• Jürgen W. Möllemann zur Verfasserschaft der Chip-Empfehlungsschreiben „Die Angelegenheit ist aufgeklärt. Der Brief ist nicht von mir selbst verfasst worden, sondern von einem Mitarbeiter, der einen Bogen mit einer Blanko-Unterschrift von mir verwendet hat.“

(UNWAHR)

• Wolfgang Schäuble zur Schreiber-Spende „Das muss in Ordnung gebracht werden. Ich habe damit überhaupt nichts zu tun. Ich bin lediglich in der Öffentlichkeit derjenige, der den Kopf dafür hinhalten muss. Ich habe mich im Zusammenhang mit dieser Spende zu hundert Prozent korrekt verhalten.“

(WAHR)

• Bill Clinton zum Sex mit Monica – die Selbst-Täuschung „I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky.“

(UNWAHR)

Auf die Vorhaltung, bei Clintons Aussage, er habe mit dieser Frau (Lewinsky) „keinen Sex“ gehabt, habe sein Programm angeblich versagt, antwortete Liberman: „Aus Clintons Sicht war das keine Lüge, weil er zuvor diese merkwürdige Vorstellung von Sex verinnerlicht hatte. Also dass Oralsex kein Sex sei. Deshalb konnte er auch keine Gefühle entwickeln, die auf eine eindeutige Falschaussage schließen lassen. Das ist ein häufiges Problem mit Politikerstatements und vorbereiteten Reden ² .“

² Süddeutsche Zeitung, Magazin, 23. 6.2000, S. 20.

Linguistik der Lüge

Damit sind wir, neben der ohnehin stets involvierten Psychologie, folgerichtig auf eine Disziplin verwiesen, die sich wissenschaftlich mit der Semantik ³ und mit den Textsorten befasst, auf die Linguistik ⁴ nämlich. – Warum dann nicht gleich eine sprachsystematische Analyse der automatischen Stimmanalyse an die Seite geben?

Denn: „Man lügt nicht nur mit Hilfe der Sprache, man denkt auch das Wahre mit Hilfe der Sprache. Beides geschieht durch Sätze. Sätze aber bestehen aus Wörtern, deren Bedeutungen sich gegenseitig zu Meinungen determinieren und auf diese Weise einen Sinn bilden. Sätze gehorchen den Grundgesetzen der Semantik und Syntax ⁵ . Sätze gehören in die Zuständigkeit der Linguistik ⁶ .“

Nach wie vor gilt grundsätzlich auch Harald Weinrichs linguistische Definition der Lüge:

„Die Linguistik sieht (...) eine Lüge als gegeben an, wenn hinter dem (gesagten) Lügensatz ein (ungesagter) Wahrheitssatz steht, der von jenem kontradiktorisch, d.h. um das Assertionsmorphem ⁷ ja/nein abweicht ⁸ .“

Die Lüge hat also immer einen Kontext ⁹ , einen realisierten und einen gedachten. Woher aber wissen wir, ob bei einer Zielperson (ZP) hinter dem (gesagten) Lügensatz ein (ungesagter) Wahrheitssatz steht? Durch die Analyse des Individuellen Kommunikations-Profils: Sämtliche verfügbaren Sprachproduktionen der ZP können mit PC-Unterstützung durchforstet werden.

Daraufhin lässt sich ein Individualprofil erstellen.

³ Semantik = Lehre von der Bedeutung von Worten und sprachlichen Zeichen.
⁴ Sprachwissenschaft.
⁵ Syntax = Satzlehre.
⁶ Harald Weinrich: Linguistik der Lüge, Heidelberg 1966, S. 40.
⁷ Bejahungs-/Verneinungs-Wort.
⁸ Ebenda.
⁹ Kontext = Zusammenhang.

Startseite | Gutachten | Consulting
Wie alles anfing | Sprachwissenschaftliche Kriminalistik | Der Code des Bösen | Kachelmann-Syndrom | Cyberstalking | Kriminalität anonyme Angriffe | Anonymschreiben | Drohanrufe | Bewerbercheck | forensic linguistics
Partner Links | Kontakt